1. Н. П. Лукина. Информационное общество: состояние и перспективы социально -философского исследования.
2. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3.
3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. / Редакторы: Е.С. Ивашкина, В.Г. Деткова. — М.: ВЛАДОС, 1994. — С. 96-97. — 336 с. — 20000 экз. — ISBN 5-87065-012-7
4. Варакин Л. Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. -М.: Междунар. акад. связи, 2001. — 43 с, ил.
5. Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий: Информ. общество и СМИ Финляндии в европ. перспективе. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 287 с.
6. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995. — 111 с.
7. Коротков А.В., Кристальный Б.В., Курносов И.Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. // Под научн. ред. А.В.Короткова. - М.: ООО "Трейн", 2007. ISBN 078-5-903652-01-3. - 472 с.
8. Мартин У. Дж. Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Редкол.: Виноградов В. А. (гл. ред.) и др. — М., 1990. — № 3. — С. 115—123.
9. Чернов А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. [1]
Ссылки:
Обсерватория информационного общества: российский сегмент
Концепция компьютеризации сельских школ
Базиль Львофф. СМИ и информационное общество Окинавская Хартия глобального информационного общества
четверг, 25 июня 2009 г.
Информационное общество и будущее человечества
Картины современной динамически развивающейся реальности обозначают свои новые границы, и этот процесс должен носить более взвешенный характер. Футурологический контекст данной проблематики необходимо переводить в прагматическое русло. Задачи для теоретического осмысления уже поставлены самим фактом существования информационно-коммуникационных технологий, которые выступают базой для реализации социальных технологий современного общества в экономике, политике, науке и культуре.
С каких же позиций подходить к изучению информационного общества? Многие имеющиеся подходы устарели, неадекватны, либо ограничены в определенной системе интерпретации. Анализ многочисленных теоретических обобщений и интерпретаций эмпирической информации в современной литературе склоняет к выводу, что предпочтителен комплексный подход, позволяющий достичь стереоскопического видения фундаментальных качественных характеристик информационного общества. Комплексный подход предполагает междисциплинарный характер исследования информационного общества с позиций не только теорий информации и коммуникации, но и социологии, психологии, культурологии, этики, политологии, экономики. Проиллюстрируем этот тезис примерами.
Среда Интернет ("киберпространство", "виртуальная реальность") является сегодня объектом исследования психологии. С точки зрения психологии, среда Интернет - это взаимосвязь активно действующих людей, где реализуются три основные человеческие потребности: коммуникативная, когнитивная и игровая. Значимые проблемы, возникающие здесь, это интеракция, коммуникация, перцепция, Интернет-аддикция (зависимость) и др. Для отечественной психологии методологическим основанием является культурно-историческая теория развития психики, принадлежащая Л.С. Выготскому. Ее основной постулат: существенный стимул психическому развитию придает внешняя орудийная деятельность человека, опосредованная совершенствующимися инструментами деятельности. Важное место при этом отводится семиотическим орудиям, или знакам. Так, согласно данной концепции, образование приобретается не просто путем эффективной переработки информации, а в процессе активного присвоения культурно-исторического опыта в процессе коллективного взаимодействия.
Поликультурный контекст сетевых технологий представляет интерес для специалистов всего спектра, изучающих человека и осмысливающих гуманитарные эффекты Интернета. Так, социология Интернета - молодое направление в развитии современной науки - предпринимает социальный анализ формирующейся информационной среды в обществе. Предмет ее изучения - аудитория Интернета и формы социокультурного взаимодействия между людьми при обмене социальной информацией. В целом, социологическая интерпретация информационной технологии предполагает, что речь идет об ожидаемых социальных, политических, психологических эффектах, в первую очередь, об изменении систем ценностей и приоритетов социального развития. Настораживающие тенденции здесь сформулированы как риски информационного общества, связанные с замещением духовной культуры узкопрофессиональными знаниями, деформацией досуга, ориентацией на развлекательность, вытеснением реального живого общения, изменением характера человеческого мышления от творческого к инструментальному и формализованному.
С каких же позиций подходить к изучению информационного общества? Многие имеющиеся подходы устарели, неадекватны, либо ограничены в определенной системе интерпретации. Анализ многочисленных теоретических обобщений и интерпретаций эмпирической информации в современной литературе склоняет к выводу, что предпочтителен комплексный подход, позволяющий достичь стереоскопического видения фундаментальных качественных характеристик информационного общества. Комплексный подход предполагает междисциплинарный характер исследования информационного общества с позиций не только теорий информации и коммуникации, но и социологии, психологии, культурологии, этики, политологии, экономики. Проиллюстрируем этот тезис примерами.
Среда Интернет ("киберпространство", "виртуальная реальность") является сегодня объектом исследования психологии. С точки зрения психологии, среда Интернет - это взаимосвязь активно действующих людей, где реализуются три основные человеческие потребности: коммуникативная, когнитивная и игровая. Значимые проблемы, возникающие здесь, это интеракция, коммуникация, перцепция, Интернет-аддикция (зависимость) и др. Для отечественной психологии методологическим основанием является культурно-историческая теория развития психики, принадлежащая Л.С. Выготскому. Ее основной постулат: существенный стимул психическому развитию придает внешняя орудийная деятельность человека, опосредованная совершенствующимися инструментами деятельности. Важное место при этом отводится семиотическим орудиям, или знакам. Так, согласно данной концепции, образование приобретается не просто путем эффективной переработки информации, а в процессе активного присвоения культурно-исторического опыта в процессе коллективного взаимодействия.
Поликультурный контекст сетевых технологий представляет интерес для специалистов всего спектра, изучающих человека и осмысливающих гуманитарные эффекты Интернета. Так, социология Интернета - молодое направление в развитии современной науки - предпринимает социальный анализ формирующейся информационной среды в обществе. Предмет ее изучения - аудитория Интернета и формы социокультурного взаимодействия между людьми при обмене социальной информацией. В целом, социологическая интерпретация информационной технологии предполагает, что речь идет об ожидаемых социальных, политических, психологических эффектах, в первую очередь, об изменении систем ценностей и приоритетов социального развития. Настораживающие тенденции здесь сформулированы как риски информационного общества, связанные с замещением духовной культуры узкопрофессиональными знаниями, деформацией досуга, ориентацией на развлекательность, вытеснением реального живого общения, изменением характера человеческого мышления от творческого к инструментальному и формализованному.
Проблемы информационного общества
Проблематика информационного общества тесно связана с концептуальным полем глобалистики. Глобализм или глобализация есть результат важных процессов обмена информацией со всем миром. Основным противоречием формирующегося информационного общества является противоречие между глобализацией мира и самобытностью (идентичностью) конкретного сообщества, между нивелирующим технологизмом виртуального пространства и присутствием в нем малых этнических и культурных групп, претендующих на сохранение приватности. По мнению авторитетного исследователя, профессора социологии Калифорнийского университета М. Кастельса, сетевые структуры являются одновременно и средством, и результатом глобализации общества. "Новая самобытность, устремленная в будущее,- полагает М. Кастельс,- возникает не из былой самобытности гражданского общества, которой характеризовалась индустриальная эпоха, а из развития сегодняшней самобытности сопротивления" [3, с. 300]. К субъектам этого сопротивления отнесены прежде всего религиозные, экологические, женские (феминистские) организации и движения. С критической точки зрения глобализация трактуется сегодня как изменяющийся баланс сил в современном мире, снижающий роль традиционных политических социокультурных инструментов. Так, Н. Луман справедливо ставит следующий вопрос: не придется ли нам в связи с появлением глобальной мировой системы изменять традиционное политическое значение понятия "общество". Он полагает, что современное общество в настоящее время находится в фазе "турбулентной эволюции" без предсказуемых результатов. Есть опасность, что общество примет "метакод" включения/исключения, когда некоторое люди будут личностями, а другие только индивидами [5, с. 96].
Глобализация не столько формирует некий единый мир, сколько, напротив, скрывает нарастающую фрагментацию цивилизации и является, по мысли З. Баумана, "продуктом индивидуализированного общества". Мнению о том, что глобализация создает черты нового "сетевого мира", в котором связываются все государства и нации, З. Бауман противопоставляет тезис о глобализирующемся мире как жестко управляемом из единого центра. Глобализация есть не что иное, как "тоталитарное проникновение логики глобальных финансовых рынков во все аспекты жизни" [12, с. 191].
Информационное общество, таким образом, отнюдь не бесконфликтно. Причиной конфликтов является несовпадение технократии и новых массовых движений, индивида и технократии.
Концепция информационного общества не является уникальной. В чистом виде информационное общество не существует нигде в современном мире, и маловероятно его появление в будущем. Речь скорее идет о новой стадии ("волне" в терминологии О. Тоффлера) индустриализации, породившей индустриально-информационное общество, в котором существует паритет между новыми и традиционными ценностями и социальными механизмами. Информационное общество - это новая форма цивилизации, генерирующая современные структуры и соответствующие социально-политические механизмы решения проблем, связанных с развитием отраслей информационной технологии. Многие из этих механизмов находятся в латентной форме и требуют адекватного анализа и критической оценки.
На наш взгляд, структура информационного общества сложнее, чем структура предшествующих обществ, поскольку основополагающее звено этого общества - компьютерные коммуникации - не является самостоятельной производственной единицей, а есть продукт специфической индустрии. В этом смысле понятие информационного общества должно указывать на специфические характеристики, наиболее полно отражающие суть данного общественного устройства. Нам близка позиция М. Кастельса, который трактует информационное общество, проводя аналогию с индустриальным, подчеркивая его индустриальную основу. Он указывает на "… атрибут особой формы социальной организации, в которой создание информации, ее обработка и передача становятся фундаментальными источниками производительности власти, благодаря возникновению в данный исторический период новых технологических условий" [4, с. 35]. Обосновывать концепцию информационного общества как эволюционное продолжение индустриального общества склонны и другие авторы, в частности, Й. Масуда, Ф. Махлуп, О. Тоффлер.
Глобализация не столько формирует некий единый мир, сколько, напротив, скрывает нарастающую фрагментацию цивилизации и является, по мысли З. Баумана, "продуктом индивидуализированного общества". Мнению о том, что глобализация создает черты нового "сетевого мира", в котором связываются все государства и нации, З. Бауман противопоставляет тезис о глобализирующемся мире как жестко управляемом из единого центра. Глобализация есть не что иное, как "тоталитарное проникновение логики глобальных финансовых рынков во все аспекты жизни" [12, с. 191].
Информационное общество, таким образом, отнюдь не бесконфликтно. Причиной конфликтов является несовпадение технократии и новых массовых движений, индивида и технократии.
Концепция информационного общества не является уникальной. В чистом виде информационное общество не существует нигде в современном мире, и маловероятно его появление в будущем. Речь скорее идет о новой стадии ("волне" в терминологии О. Тоффлера) индустриализации, породившей индустриально-информационное общество, в котором существует паритет между новыми и традиционными ценностями и социальными механизмами. Информационное общество - это новая форма цивилизации, генерирующая современные структуры и соответствующие социально-политические механизмы решения проблем, связанных с развитием отраслей информационной технологии. Многие из этих механизмов находятся в латентной форме и требуют адекватного анализа и критической оценки.
На наш взгляд, структура информационного общества сложнее, чем структура предшествующих обществ, поскольку основополагающее звено этого общества - компьютерные коммуникации - не является самостоятельной производственной единицей, а есть продукт специфической индустрии. В этом смысле понятие информационного общества должно указывать на специфические характеристики, наиболее полно отражающие суть данного общественного устройства. Нам близка позиция М. Кастельса, который трактует информационное общество, проводя аналогию с индустриальным, подчеркивая его индустриальную основу. Он указывает на "… атрибут особой формы социальной организации, в которой создание информации, ее обработка и передача становятся фундаментальными источниками производительности власти, благодаря возникновению в данный исторический период новых технологических условий" [4, с. 35]. Обосновывать концепцию информационного общества как эволюционное продолжение индустриального общества склонны и другие авторы, в частности, Й. Масуда, Ф. Махлуп, О. Тоффлер.
Социально- философский анализ информационного общества
В 90-е гг. ХХ в. ключевым понятием социальных наук стало понятие информационного общества. Коннотации, возникающие по поводу информационного общества: ориентация на знания, цифровая форма представления объектов, инновационная природа и виртуализация производства, конвергенция и динамизм социальных процессов, представления об эффективности личности как о человеке, владеющем информационно-коммуникационными технологиями; о высокопроизводительном коллективе как рабочей группе, взаимодействующей на основе информационно-коммуникационных технологий; об интегрированном предприятии, обладающем целостной информационной структурой и демонстрирующем деловую активность в межсетевой среде. Период становления информационного общества совпал с процессом глобализации, который отразил основные вызовы стремительно меняющегося мира: сверхбыстрое развитие электронной коммерции, скоординированность финансовых рынков, развитие наднациональных организаций, трансфер вкусов. Радикальный характер рассмотренных процессов, затрагивающих первоосновы социальной организации жизни людей, не вызывает сомнений. Социальная теория не могла не откликнуться на это пересмотром собственных предпосылок, категориальных структур, изменением статуса и задач теоретического знания. В этом приняли участие ведущие философы и социологи современности: Ю. Хабермас, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, У. Бек, Н. Луман, И. Кастельс, И. Валлерстайн и др. Об информационном обществе сегодня пишут экономисты, психологи, естествоиспытатели, информационные специалисты. Приверженность определенным подходам, разным дисциплинам влияет на расстановку акцентов и находит выражение в разнообразии предлагаемых трактовок нового состояния социума.К числу методологически продуктивных социально-философских подходов к современному обществу следует отнести общественно-формационный, системно-функциональный подходы, а также постмодернистскую доктрину.
Основные идеи информационного общества
Как считает профессор У. Мартин, под информационным обществом понимается «развитое постиндустриальное общество», возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах — в Японии, США и Западной Европе, — в которых в 60-х — 70-х годах сформировалось постиндустриальное общество.
Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. По его словам, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества.
В развернутом и детализированном виде концепцию информационного общества предлагает Д. Белл. Как утверждает Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, считает Белл, для понимания этой революции особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.
Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. По его словам, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества.
В развернутом и детализированном виде концепцию информационного общества предлагает Д. Белл. Как утверждает Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, считает Белл, для понимания этой революции особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.
История возникновения концепции информационного общества
Изобретение самого термина приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. Начиная с 1992 года термин стали употреблять и западные страны, например, понятие «национальная глобальная информационная инфраструктура» в США.
Понятие «информационное общество» появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна , одного из наиболее уважаемых в Европе экспертов по информационному обществу.
Сегодня термины информационное общество и информатизация прочно заняли свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации , но и в лексиконе политических деятелей, экономистов , преподавателей и учёных.
Понятие «информационное общество» появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна , одного из наиболее уважаемых в Европе экспертов по информационному обществу.
Сегодня термины информационное общество и информатизация прочно заняли свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации , но и в лексиконе политических деятелей, экономистов , преподавателей и учёных.
Характерные черты информационного общества
Ряд ученых выделяют характерные черты информационного общества:
1. решена проблема информационного кризиса, т.е. разрешено противоречие между информационной лавиной и информационным голодом;
2. обеспечен приоритет информации по сравнению с другими ресурсами; главной формой развития станет информационная экономика;
3. в основу общества будут заложены автоматизированные генерация, хранение, обработка и использование знаний с помощью новейшей информационной техники и технологии;
4. информационная технология приобретет глобальный характер, охватывая все сферы социальной деятельности человека;
5. формируется информационное единство всей человеческой цивилизации;
6. с помощью средств информатики реализован свободный доступ каждого человека к информационным ресурсам всей цивилизации;
7. реализованы гуманистические принципы управления обществом и воздействия на окружающую среду.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
